30th Март, 2009

Китайская наука

Рецензировал тут статьи на одну не то чтобы очень престижную, но вполне такую крепенькую международную конференцию.

Обнаружилось две статьи, написанные китайским студентом и одним довольно известным в нашей области профессором из американского университета. Названия разные, текст с виду тоже, но если вчитаться – то одно и то же, порядок слов немного изменен и все.

Более того, 95% текста – описание решеточного метода Монте-Карло, которое (более последовательное и написанное хорошим английским языком) можно легко обнаружить в обзорах десяти-пятнадцатилетней давности. Оставшиеся 5% – слова о том, что “мы можем использовать код для решения многих важных задач” (это цитата, ага).

Естественно, ни одной ссылки.

Основное отличие двух статей в том, что в одной есть 2 картинки – сравнение расчетов с экспериментом. Картинки выдраны из прошлогодней статьи других студентов того же профессора. Особый прикол в том, что китаец забыл (или, скорее, не догадался) удалить ссылки на эксперименты с картинок.

Пробил по интернету китайца: в 2007 закончил бакалавра в Пекинском университете, свалил на PhD в Штаты, вице-президент китайского землячества.

Одно радует – с такими не сложно конкурировать, но беда в их количестве, наглости и нахрапе.

Поставил, конечно, нули за обе статьи, но профессор известный, могут и проскочить :(

Responses

Не в первый раз слышу о таком качестве китайских авторов. Я бы ещё рекомендовал им учить английский, те статьи, которые каким-то чудом проходят рецензирование, читать невозможно. Мозги рассыпаются от грамматических конструкций…

а что за конфа?

2 Phil
Ну да, но тут о качестве речи не идет, а взбесила меня именно хитрожопость. Еще интересно, видел ли профессор текст (надеюсь, что нет, а то было бы грустно, там, по хорошему – на уровне того, что я со школьниками на практике делал).

2 ildarkorea
Ну я какбе не в праве – реферирование дело приватное. По моей специальности:  полупроводниковой физике и физике п/п приборов (хотя формально у меня 01.04.07).

Leave a response

Your response:

Categories